|
CR.DM
Credit Risk Datorii Municipale
In cadrul conferintei internationale "Rating for Romania and
the Black Sea countries", societatea de consultanta de
investitii Bucharest Equity Research Group
(BERG) a lansat in premiera pentru piata romaneasca,
serviciul de ranking CR.DM Credit Risk Datorii Municipale care
evalueaza probabilitatea riscului de neplata sau de intarziere
a platii obligatiunilor emise de orasele din Romania. Rankingul
este bazat pe informatiile publice ale autoritatilor locale
si este construit pentru a servi atat municipalitatilor cat
si investitorilor de pe piata de capital interesati sa investeasca
in obligatiunie municipale. In conditiile in care dobanzile
bancare se afla pe un trend descendent, piata valutara este
foarte volatila si exista lichiditati pe piata monetara, investitiile
in obligatiuni emise de catre municipalitati pot reprezinta
o investitie profitabila si interesul investitorilor pentru
acest tip de instrumente ar putea creste.
Cadrul Legal obligatiuni municipale
Legea 189/98 permite municipalitatilor:
- crearea bugete de executia carora raspund;
- planificarea investitiilor pe termen mediu si lung pe baza
veniturilor prognozate;
- stabilirea prioritatilor locale;
- finantarea prin imprumuturi proprii de la banc sau prin obligatiuni
municipale;
- Legea 525/02 a pietelor de capital reglementeaza conditiile
de emisiune si tranzactionare pe piata de capital
a obligatiunilor municipale.
Conjunctura piata
- Dobanzi in scadere, maturitate stagnanta;
- Dobanzi la titluri de stat in scadere;
- Crestere PIB;
- Lichiditate mare pe piata monetara;
- Piata valutara volatila;
- Inflatie sub 20%, dobanzi real pozitive discutabile.
Argumente
Contra
- Nu exista o istorie a pietei pentru calculul probabilitatii
riscului de neplata sau intarziere la plata;
- Rankingul suveran este inca speculative grade;
- Nu exista un benchmark fiabil pentru evaluarea spread-ului;
- Lipsa pietei secundare a titlurilor de stat emise pe 3-5 ani;
- Lichiditate aproape nula a emisiunilor datorata concentrarii
pachetelor subscrise;
- Lipsa de transparenta a transferului utilitatilor cu datorii
mari de la Termoelectrica la consiliile locale;
- Conturile de executie bugetara nu se publica in Monitorul
Oficial
Argumente
Pro
- Investitorii cauta o referinta de evaluare risc independenta
de emitent sau grupul de vanzare;
- Municipalitatile au proiecte de co-finantat cu fonduri UE
si nu au datorii;
- Sistemele interne de evaluare a riscurilor bancilor sunt pentru
corporatii nu pentru municipalitati;
- Cresterea lichiditatii emisiunilor prin sporirea free float-ului;
- Riscul e corelat cu riscul de insolvabilitate al angajatorilor
locali si al regiilor controlate de autoritatea locala
(acestea au bilant public);
- Legea obliga comunicarea situatiilor financiare.
Metodologie
ranking CR.DM ip.
Determinarea
indicatorilor financiari relevanti:
-
Analiza conturilor de executie bugetara anexa la prospectele
de oferta publica de valori mobiliare.
- Analiza datelor financiare ale angajatorilor locali semnificativi
din baza de date publica a Ministerului
-
Finantelor inclusiv a restantierilor catre buget.
- Studii publice elaborate de Banca Mondiala, Urban Institute,
USAID privind evaluarea riscului de credit al municipalitatilor
din pietele emergente.
Determinarea
indicatorilor economici relevanti:
-
Analiza datelor socio-demografice (imbatranirea pop, venituri
salariale, educatie, somaj, etc).
- Analiza dinamicii, structurii activitatii economice si a riscului
de zona defavorizata sau monoindustriala.
- Analiza stabilitatii si structurii politice a administratiei
locale si a capacitatii acesteia de a spori ponderea veniturilor
proprii in total venituri.
Indicatori
privind capacitatea de a genera venituri
|
Puternic
> 0.66
|
0.50
< Mediu < 0.66
|
Slab
< 0.50
|
|
Nota
3
|
Nota
2
|
Nota
1
|
Indicatori privind elasticitatea cheltuielilor
(C2)
- Cheltuieli curente si cu finantarea ca % din total cheltuieli.
|
Puternic
< 0.75
|
0.75 < mediu < 0.9
|
Slab
> 0.9
|
|
Nota
3
|
Nota
2
|
Nota
1
|
Indicatori
privind capacitatea de indatorare (C3)
- Serviciul anual al datoriei ca % din total venituri curente.
|
Puternic
< 0.05
|
0.05
< mediu < 0.10
|
Slab
> 0.10
|
|
Nota
3
|
Nota
2
|
Nota
1
|
Legea
cere o val mai mica decat 0.2
Indicatori privind capacitatea de management
financiar (C4)
- Venituri operationale minus cheltuieli curente ca % din venituri
totale.
|
Puternic
> 0.1
|
-0.1
< mediu < 0.1
|
Slab
< -0.1
|
|
Nota
3
|
Nota
2
|
Nota
1
|
Indicator mediu privind pozitia municipalitatii
Fiecare indicator calculat mai sus a fost ajustat cu media pe
tara.
M= Media notelor [(C1oras/C1 tara),
(C4 oras/C4 tara)]
Exemplu nota pentru (C1oras/C1 tara)
|
Puternic
> 1.1
|
1 < mediu < 1.1
|
Slab
< 1.0
|
|
Nota
3
|
Nota
2
|
Nota
1
|
Nota
Financiara anuala=(C1+C2+C3+C4+M)/5
Nota Financiara= 0.1*NF99+0.3*NF00+0.6*NF01
Indicator mediu privind pozitia municipalitatii
Fiecare indicator calculat mai sus a fost ajustat cu media pe
tara.
M=
Media notelor [(C1oras/C1 tara),
(C4 oras/C4 tara)]
Exemplu nota pentru (C1oras/C1 tara)
|
Puternic
> 1.1
|
1
< mediu < 1.1
|
Slab
< 1.0
|
|
Nota
3
|
Nota
2
|
Nota
1
|
Nota
Financiara anuala=(C1+C2+C3+C4+M)/5
Nota Financiara= 0.1*NF99+0.3*NF00+0.6*NF01
Scara
Nota finala
| Min |
Max |
Ranking |
| 2.81 |
3.00 |
3A |
| 2.61 |
2.80 |
2A |
| 2.41 |
2.60 |
A |
| 2.21 |
2.40 |
3B |
| 2.01 |
2.20 |
2B
|
| 1.81 |
2.00 |
B |
| 1.61 |
1.80 |
3C
|
| 1.41 |
1.60 |
2C
|
| 1.21 |
1.40 |
C
|
| 1.00 |
1.20 |
D |
|